Những người đàn ông kiện nhau chỉ vì hai con trâu… “ăn vụng” ngô

Anh Chẻo Ton C, SN 1987, quê Lai Châu, trình bày, ngày 13-11-2006, anh đang ở nhà thì có người nói, trâu nhà anh bị dân bản bắt nên đã đi bộ đến nhà anh Lò Văn T, SN 1991, nói chuyện.

Anh T cho hay, có một đàn trâu ăn ngô nhà mình và chỉ bắt được 2 con. Anh T yêu cầu anh bồi thường 15 bao tải ngô (khoảng 1,5 triệu đồng và 200 nghìn đồng tiền phạt theo quy ước của bản). Anh C không đồng ý vì cho rằng, như vậy là quá đắt; chỉ chấp nhận mức phạt 800 nghìn đồng.

Ảnh minh họa

Dĩ nhiên là anh T không đồng ý, còn mắng chửi anh C. Thấy tình hình căng thẳng, anh T nói, để anh dắt trâu về trước rồi thỏa thuận sau. Nhưng khi anh này ra chuồng dắt trâu thì bị những người trong nhà anh T lao vào đánh.

Anh C bỏ chạy thì bị một số người chạy theo dùng gậy đập vào người. Người đàn ông này bị thương ở cằm. Cố thoát thân, anh C tiếp tục “lĩnh” gậy ở bàn chân, ống chân.

15g30 cùng ngày, CA xã đến, cuộc ẩu đả mới dừng. Tại trụ sở UBND xã, anh T vẫn dọa, cắt chân chủ trâu. Anh C có mượn điện thoại gọi cho người nhà và yêu cầu anh T đưa đi BV nhưng không ai giúp đỡ.

Các bác sĩ kết luận, người đàn ông này bị gãy xương bàn chân trái, khâu hơn 10 mũi ở bàn chân trái và buộc phải nằm viện. Anh C điều trị tại BVĐK tỉnh Lao Châu từ ngày 13 đến 17-11-2016.

Nay, anh đề nghị tòa buộc anh T và 4 người đã hành hung mình phải liên dới bồi thường 40 triệu đồng. Quá trình hòa giải, người đàn ông này rút xuống còn hơn 33 triệu đồng.

Trong khi đó, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, anh Thùng Văn T khai, đầu giờ chiều 13-11-2016, anh đang làm tại gia đình mình thì em vợ, Lò Văn H gọi cứu vì có người ở xã khác cầm dao đòi chém. Thấy một người đàn ông cầm dao đuổi H, anh đã nhặt gậy vụt vào cổ tay anh T và con dao rơi xuống đất. Giờ anh C yêu cầu bồi thường, anh không đồng ý con số 40 triệu đồng; chỉ chấp nhận một số khoản. Đối với tiền viện phí, anh Thùng Văn T yêu cầu anh C phải xuất trình hóa đơn.

Cùng quan điểm, anh Lò Văn T khai, anh là người giữ 2 con trâu của anh C vì đã phá nương ngô của anh hôm trước. Chiều 13-11-2016, khi anh đang làm nhà giúp anh Thùng Văn T, thì vợ anh giữ trâu lại vì anh C chặt dây thừng. Anh này quả quyết, không tham gia đánh anh C (vì bận đuổi trâu) nên không đồng ý bồi thường. Ngày 20-6-2017, anh Lò Văn T làm đơn yêu cầu phản tố với nội dung yêu cầu tòa buộc anh C bồi thường cho mình 5 triệu đồng do hai con trâu của anh C đã hủy hoại toàn bộ diện tích 2.000m2 ngô đang thời kỳ thu hoạch.

CA viên Vàng Văn T trình bày, ngày 13-11-2013, anh có được ông Trần Hữu Q – Trưởng CA xã giao cho 2 con trâu của anh C để trông coi, chăn dắt trong quá trình giải quyết vụ việc trâu của anh C phá hoại nương ngô của anh đình anh Lò Văn T. Anh Vàng Văn T đã chăn trâu khoảng 19 ngày. Quá trình hòa giải, anh và anh C thỏa thuận, anh C sẽ trả công cho anh 2,8 triệu đồng. Nhưng đến thời điểm hiện tại, anh chưa nhận được tiền nên anh mong tòa tuyên buộc anh C phải trả cho mình số tiền này.

Tòa xác định, tỷ lệ thương tích của anh C là 3% nên không thuộc trường hợp nghiêm trọng, mất sức lao động. Với thương tích như vậy, anh C được nghỉ hoàn toàn trong thời gian nằm viện. Khi ra viện, có thể nghỉ dưỡng sức 10 ngày tại nhà và trở lại lao động bình thường nếu không có các biến chứng.

Tại tòa, anh C thay đổi yêu cầu chỉ buộc 4 người liên đời bồi thường cho mình thay vì 5 người. Nguyên đơn trình bày, do trâu phá ngô của gia đình anh Lò Văn T nên anh không yêu cầu anh này bồi thường. Khoản 2,8 triệu đồng là công chăn dắt trâu của anh Vàng Văn T, dù đã có thỏa thuận nhưng nay anh C không bồi thường.

HĐXX nhận định, trong 5 bị đơn thì có 2 người tấn công anh C. Kết quả điều tra của CQCA thể hiện, anh Thùng Văn T đã dùng gậy gỗ, anh Lò Văn C dùng tay tấn công anh C. Mỗi người đã phải nộp 750 nghìn đồng xử phạt hành chính. Anh C cũng có một phần lỗi vì đã không trông coi dẫn đến việc trâu vào hủy hoại tài sản của anh T. Khi hai con trâu đã bị giữ để giải quyết hậu quả, anh C đã không hợp tác còn tự mình dùng dao chặt dây buộc để lùa trâu về. Quá trình bị nhóm người đuổi, anh C còn rút dao đe dọa.

Do đó, tòa tuyên, các bị đơn Thùng Văn T, Lò Văn C phải liên đới bồi thường hơn 10 triệu đồng cho anh C. Về yêu cầu phản tố của bị đơn, đề nghị anh C phải bồi thường tiền chăm sóc 2 con trâu với số tiền 2,8 triệu đồng, tòa chấp nhận, buộc anh C phải bồi thường cho anh Vàng Văn T 2,8 triệu đồng.

Hoa Đỗ