Cô ruột dùng khúc cây đánh cháu: có thể truy cứu trách nhiệm hình sự

Hình ảnh video ghi lại cảnh bà Đời dùng khúc cây đánh cháu V.T. Ảnh chụp từ video

Dùng cây đánh cháu do không bán hết vé số

Mới đây, 1 đoạn clip được lan truyền trên mạng xã hội ngày 25/7 ghi lại cảnh người phụ nữ liên tục chửi bới, dùng tay tát vào mặt, dùng gậy đánh vào đầu và người một cháu bé mặc cho cháu bé khóc lóc, chắp tay van xin. Một số người dân chứng kiến đã quay lại video và can ngăn. Một lúc sau, người phụ nữ mới dừng tay.

Ngay sau khi tiếp nhận thông tin, Công an xã Mỹ Tú (TP Cần Thơ) đã khẩn trương vào cuộc, xác minh nhân thân những người liên quan, đồng thời mời các đối tượng có mặt trong clip lên làm việc để làm rõ nội dung vụ việc.

Người phụ nữ có hành vi bạo lực trong clip được xác định là bà Nguyễn Thị Đời (SN 1977, trú tại xã Mỹ Hương, TP Cần Thơ) hành nghề bán vé số dạo. Bà Đời là cô ruột của hai cháu N.V.T (SN 2012) và L.T.C.T (SN 2016), đăng ký thường trú tại xã Thạnh Thới An, TP Cần Thơ. Hằng ngày, cháu V.T và C.T cùng bà Đời đi bán vé số dạo. Bé trai bị đánh là cháu V.T.

Thông tin ban đầu cho biết, khoảng 16h ngày 24/7, sau khi bán vé số xong, bà Đời ghé quán cà phê gần chợ Mỹ Tú chờ V.T và C.T cùng đi bán vé số quay về nhưng không thấy. Đến khoảng 18h, bà được người quen báo rằng, nhóm trẻ vẫn còn nhiều vé số chưa bán. Bà Đời sau đó kêu người chở đi tìm và phát hiện 3 em nhỏ đang ở ấp Cầu Đồn.

Sau khi gặp 2 cháu hỏi về lý do dẫn đến vé số ế, bà đã tức giận đánh cháu. Bà Đời lấy khúc cây dài khoảng 1m đánh nhiều cái vào mông cháu V.T đến gãy đôi. Dù cháu V.T kêu khóc, bị đánh đòn đau đi không nổi, van xin nhưng bà Đời vẫn không buông tha.

Một người dân gần đó thấy vậy cũng kêu bà dừng tay, nhưng bà vẫn tiếp tục đánh. Bà Đời còn vung cây đánh vào mông cháu gái C.T. Sau đó, hai bé V.T và C.T được đưa lên xe máy chở về nhà.

Nhận định từ luật sư

Theo luật sư Nguyễn Tiến Hùng, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, hành động của bà Đời đã vi phạm các quy định của pháp luật. Trẻ em là đối tượng đặc biệt cần được bảo vệ và chăm sóc. Pháp luật Việt Nam và quốc tế đều quy định rõ ràng về quyền trẻ em, bao gồm quyền được sống, phát triển, vui chơi, học tập và được bảo vệ khỏi các hình thức bạo lực, bóc lột, và xâm hại.

Luật Trẻ em 2016 quy định trẻ em có quyền được sống, được chăm sóc sức khoẻ, được nuôi dưỡng, được học tập, quyền được bảo vệ để không bị bóc lột sức lao động...

Điều 6 của luật này quy định các hành vi bị nghiêm cấm với trẻ em, trong đó có hành vi xâm hại tình dục, bạo lực, lạm dụng, bóc lột trẻ em; cản trở trẻ em thực hiện quyền và bổn phận của mình...

Còn tại khoản 5, khoản 6 và khoản 7 Điều 4 của Luật Trẻ em năm 2016 nêu rõ: xâm hại trẻ em là hành vi gây tổn hại về thể chất, tình cảm, tâm lý, danh dự, nhân phẩm của trẻ em dưới các hình thức bạo lực, bóc lột, xâm hại tình dục, mua bán, bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em và các hình thức gây tổn hại khác.

Bạo lực trẻ em là hành vi hành hạ, ngược đãi, đánh đập; xâm hại thân thể, sức khỏe; lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm; cô lập, xua đuổi và các hành vi cố ý khác gây tổn hại về thể chất, tinh thần của trẻ em.

Đồng thời, bóc lột trẻ em là hành vi bắt trẻ em lao động trái quy định của pháp luật về lao động. Thực tế cả V.T. và C.T đều chưa đủ tuổi lao động.

Trong vụ việc trên, tùy tính chất, mức độ vi phạm, hành vi bạo lực trẻ em của bà Đời có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Về xử phạt hành chính, căn cứ theo Điều 22, Nghị định số 130/2021/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo trợ, trợ giúp xã hội và trẻ em, quy định phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây: bắt nhịn ăn, nhịn uống, không cho hoặc hạn chế vệ sinh cá nhân; bắt sống ở nơi có môi trường độc hại, nguy hiểm hoặc các hình thức đối xử tồi tệ khác với trẻ em; gây tổn hại về tinh thần, xúc phạm nhân phẩm, danh dự, lăng mạ, chửi mắng, đe dọa, cách ly ảnh hưởng đến sự phát triển của trẻ em; cô lập, xua đuổi hoặc dùng các biện pháp trừng phạt để dạy trẻ em gây tổn hại về thể chất, tinh thần của trẻ em; thường xuyên đe dọa trẻ em bằng các hình ảnh, âm thanh, con vật, đồ vật làm trẻ em sợ hãi, tổn hại về tinh thần.

Điều 23 Nghị định này quy định, phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng đối với một trong các hành vi: dẫn dắt, rủ rê, xúi giục, dụ dỗ, lôi kéo, kích động, lợi dụng, ép buộc làm trung gian giao dịch hoạt động bóc lột trẻ em; dẫn dắt, rủ rê, xúi giục, dụ dỗ, lôi kéo, kích động, lợi dụng trẻ em lao động trái quy định của pháp luật; bắt trẻ em lao động trước tuổi, quá thời gian, làm công việc nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm theo quy định của pháp luật hoặc làm việc ở nơi mất an ninh trật tự, có ảnh hưởng xấu đến nhân cách và sự phát triển của trẻ em.

Trường hợp người sử dụng lao động sử dụng trẻ em làm công việc ngoài danh mục được pháp luật cho phép thì bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của Nghị định của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực lao động, bảo hiểm xã hội, người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng; bóc lột sức lao động trẻ em. Trường hợp người sử dụng lao động lợi dụng danh nghĩa học nghề, tập nghề để bóc lột sức lao động của trẻ em thì bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của Nghị định của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực lao động, bảo hiểm xã hội, người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng.

Về trách nhiệm hình sự, hành vi trên có thể bị truy cứu theo Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 về các tội danh: “Hành hạ người khác” (Điều 140), “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe” (Điều 134), “Ngược đãi hoặc hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng”, mức phạt từ phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 3 năm tù.

Vay tín chấp không còn khả năng trả nợ có bị truy cứu trách nhiệm hình sự? Theo quy định pháp luật hiện nay thì chưa có nội dung nào đề nghị về việc truy cứu trách nhiệm hình sự với khách ...

Không nhận thanh toán chuyển khoản để “né” thuế: có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự? Theo luật sư, hành vi không nhận thanh toán chuyển khoản khi mua hàng, không ghi rõ nội dung khi chuyển khoản… của ...

Minh Dương