Giảm 2 năm tù cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng, cựu Chủ tịch HĐQT Cty Dầu khí Sông Đà

	Sắp xét xử Đinh Mạnh Thắng và đồng phạm
	Áp dụng nguyên tắc có lợi theo Bộ luật hình sự 2015 với Trịnh Xuân Thanh và các bị cáo

Các bị cáo nghe tòa tuyên án

TAND cấp cao tại Hà Nội đã chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Mạnh Thắng, tuyên giảm từ 9 năm tù xuống còn 7 năm. Tòa cũng chấp nhận giảm án cho bà Thái Kiều Hương tuyên giảm từ 10 năm xuống còn 8 năm tội “Tham ô tài sản”.

Cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo kêu oan của Nguyễn Thị Kim Thoa, cũng như đơn xin giảm nhẹ hình phạt của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (môi giới tự do).

Chủ tọa nhận định, cấp sơ thẩm đã có sự đánh giá, phân hóa vai trò của từng bị cáo. Bị cáo Thắng, tại phiên phúc thẩm khai nhận rất thành khẩn, có nhiều thành tích, trả ngay số tiền đã chiếm đoạt. Khi bị bắt tạm giam, hoàn cảnh gia đình bị cáo rơi vào tình trạng éo le nên chấp nhận giảm nhẹ cho ông Thắng một phần hình phạt.

Với bị cáo Hương, tòa phúc thẩm cho rằng, bị cáo hoàn cảnh có 3 con, là lao động chính trong gia đình, cấp sơ thẩm chưa xem xét về việc bị cáo có người thân có công với cách mạng. HĐXX cũng chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bà Hương.
Với bị cáo Duy, tòa phúc thẩm thấy, mức hình 10 năm tù đối với Duy cũng đã là nhẹ nên không có căn cứ giảm nhẹ hơn nữa.

Tòa phúc thẩm kết luận, với bị cáo Thoa, cấp sơ thẩm cũng đã đánh giá bị cáo làm theo chỉ đạo của Lê Hòa Bình (Chủ tịch HĐQT Công ty 1/5), và việc Thoa giúp đỡ đáng kể trong quá trình điều tra. Tuy nhiên, tại phiên phúc thẩm, bị cáo không đưa ra tình tiết mới, lại kêu oan nên không có căn cứ xem xét giảm nhẹ thêm.

Trước đó, trong phần tranh luận, một số luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng truy tố tội “Tham ô tài sản” là chưa thỏa đáng. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp nêu quan điểm Đinh Mạnh Thắng không tham ô mà là lợi dụng người có chức vụ, ảnh hưởng để trục lợi.

Bà Vũ Thị Kim Ngọc bào chữa cho Hương nêu, thân chủ không có động cơ chiếm đoạt, nên đề nghị nếu quy kết chỉ có thể là không tố giác tội phạm, song hậu quả đã thu hồi.

Luật sư của Duy cho rằng, không biết các bên ký hợp đồng chuyển nhượng là 34 triệu đồng/m2. Đề nghị tuyên bố thân chủ không tham ô, có chăng là chiếm giữ trái phép tài sản mà thôi. Trong khi đó, VKSND cấp cao tại Hà Nội nêu, có đầy đủ cáo buộc các bị cáo đồng phạm với Trịnh Xuân Thanh.

HĐXX thấy, Tổng công ty Xây lắp Dầu khí – PVC có phần lớn vốn của PVN. PVP Land có phần lớn cổ phần của PVC. Đào Duy Phong, Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT PVC) là người có chức vụ, quyền hạn ký chuyển nhượng số cổ phần trên.

Thực tế các bị cáo đã thỏa thuận chuyển nhượng 34 triệu đồng/m2, tạo ra chênh lệch 87 tỷ đồng. Số tiền các bị cáo đã chiếm đoạt được 49 tỷ đồng, là tiền của nhà nước. Hành vi của các bị cáo đã bị cấp sơ thẩm quy kết tham ô và bị áp dụng hình phạt nghiêm khắc.

Tại phiên phúc thẩm, tòa thấy rằng, thực chất bị cáo Thoa không kêu oan có chăng là quy kết không đúng tội danh. Bị cáo nói nếu quy kết không tố giác tội phạm, bị cáo đồng tình. Gia đoạn điều tra, bị cáo khai có biết chi tiền chênh lệch mua bán cổ phần nhưng vẫn thực hiện theo yêu cầu của ông Bình. Ở phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo lại phủ nhận.

Thoa với chức vụ kế toán, tham mưu cho Bình ký kết hợp đồng với PVP Land. Biết rõ giá chuyển nhượng 52 triệu đông/m2, nhưng vẫn giúp Thanh, Phong ký hợp đồng chỉ với giá 34 triệu đồng/m2. Bị cáo còn chuyển tiền chênh lệch 49 tỷ đồng. Việc quy kết bị cáo đồng phạm có căn cứ, không oan, vậy không chấp nhận chuyển tội danh.

Các bị cáo Thắng, Hương và Duy, HĐXX phúc thẩm thấy việc quy kết những người này đồng phạm tham ô với vai trò giúp sức là không oan, nên không chấp nhận chuyển tội danh.

Duy, bị cáo khẳng định là người môi giới. Bị cáo không kêu oan, chỉ xem xét lại tội danh song bị cáo đề nghị giảm nhẹ. HĐXX thấy, Duy là người môi giới xuyên suốt.

Mặc dù bị cáo khai biết giá chuyển nhượng 52 triệu đồng, tuy nhiên quá trình điều tra, tại phiên sơ thẩm, bị cáo đã tiếp nhận ý chí của Trịnh Xuân Thanh, ký kết hợp đồng chuyển nhượng giá 34 triệu đồng/m2, tiền chênh lệch chi cho một số lãnh đạo của PVP Land.

Ngoài ra, lời khai của Lê Hòa Bình có chuyển tiền cho các bị cáo. Hành vi của các bị cáo đồng phạm tham ô là có căn cứ, không thể chuyển đổi tội danh.