Tấn công tài xế taxi, cướp tiền, các nghi phạm đối diện bản án nào?

Vũ Hoàng Huân và Lê Văn Trường tại CQCA

2 vụ tấn công liều lĩnh

Tối 15-1, anh Đ.V.H, 38 tuổi, trú tại huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên, được Vũ Hoàng Huân, 24 tuổi, ở huyện Ân Thi, tỉnh Hưng Yên thuê chở bằng ô tô từ nhà lên Hà Nội.

Khi đến đường Đỗ Quang, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Huân bảo dừng xe và thanh toán tiền. Trong lúc chờ nhận tiền, tài xế taxi bị Huân chém một phát vào cổ bên phải. Hai bên giằng co, anh H liên tục hô "cướp" khiến đối tượng sợ, tẩu thoát vào một con ngõ trên phố Đỗ Quang.

Tiếp nhận thông tin, CA quận Cầu Giấy có mặt tại hiện trường, đưa nạn nhân vào BV Giao thông vận tải sơ cứu, sau đó chuyển lên BV Việt Đức cấp cứu.

CA quận Cầu Giấy nhận định đây là vụ án nghiêm trọng, đối tượng hết sức tàn độc khi chém tài xế taxi bằng nhát chém chí mạng. Đến chiều 16-1, chưa đầy 24 tiếng sau khi gây án, Vũ Hoàng Huân bị bắt giữ khi đang lẩn trốn tại nhà người thân ở Hưng Yên.

Trước đó, ngày 14-1, khi ông N.K.H, SN 1977, đang dừng xe taxi tại gần khu chung cư trên địa bàn phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm thì có 1 nam thanh niên cao khoảng 1m60, người gầy vào xe và yêu cầu chở đến một địa điểm chưa xác định.

Khi xe taxi đến đoạn đường vắng, nam thanh niên bất ngờ rút trong người 1 con dao nhọn cứa cổ ông H, định cướp tài sản. Bị bất ngờ, dù bị thương, ông H đã thoát khỏi khống chế của nam thanh niên và chạy thoát ra ngoài. Sau khi thực hiện hành vi cướp tài sản, nghi phạm cầm theo con dao bỏ chạy.

Vào cuộc điều tra, đến 22g ngày 15-1, CA quận Nam Từ Liêm đã bắt giữ Lê Văn Trường, SN 1991, trú tại xã Thành Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa, để điều tra về hành vi Cướp tài sản. Theo CQĐT, Trường từng có 1 tiền án về tội cướp giật tài sản vào năm 2012.

Có thể đối diện tội giết người?

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Đinh Thị Nguyên, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết, hành vi phạm tội của các đối tượng trong 2 vụ cướp taxi là rất táo tợn, coi thường pháp luật; Không những đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn xâm phạm đến tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ nên cần thiết phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Qua thông tin vụ việc, luật sư Nguyên cho rằng, các đối tượng đã lên kế hoạch chiếm đoạt tài sản của lái xe taxi. Để thực hiện hành vi phạm tội, các đối tượng đã chuẩn bị hung khí nguy hiểm là dao và trả vờ thuê xe taxi điều đến khu vực nơi vắng vẻ người qua lại, thuận lợi cho việc thực hiện tội phạm.

Khi lái xe đi đến đoạn đường vắng, các đối tượng đã sử dụng dao khống chế lái xe để chiếm đoạt tài sản. Do bị lái xe chống trả quyết liệt và kêu cứu nên các đối tượng đã dùng dao ra tay với nạn nhân. Hậu quả nạn nhân bị trọng thương và được người dân đưa đi cấp cưu.

Hành vi của các đối tượng gây án là rất quyết liệt, hung hãn, manh động và rất nguy hiểm cho xác hội. Các đối tượng nhận thức được hành vi của mình, dùng dao nhọn kề cổ tài xế taxi là vị trí trọng yếu có thể tước đoạt tính mạng của nạn nhân nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi và còn có thể mong muốn hậu quả nạn nhân thiệt mạng để chiếm đoạt tài sản.

“Bởi vậy CQĐT sẽ cùng cố thông tin tài liệu về đối tượng để khởi tố vụ án hình sự về tội “Giết người” theo Điều 123 BLHS năm 2015 với khung hình phạt là phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình và tội “Cướp tài sản” theo quy định tại Điều 168 BLHS năm 2015”, luật sư Nguyên cho biết.

Luật sư Nguyên viện dẫn Điều 168 BLHS năm 2015 (sửa đổi bổ sung 2017) quy định về tội “Cướp tài sản”, người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân, tùy theo tính chất, mức độ hành vi và hậu quả hành vi gây ra. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản…

Như vậy, nếu tổng hợp hình phạt cho cả 2 tội “Giết người và Cướp tài sản”, nhiều khả năng khi xét xử các đối tượng sẽ phải chịu hình phạt cao nhất đến 30 tù giam là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.