Lần thứ 4 trả hồ sơ vụ án “chứa mại dâm”

Hai bị cáo Huỳnh N và Dương Thị D.Tr tại tòa. Ảnh: Nguyễn Linh

Bị cáo thay đổi lời khai

Tòa án Nhân dân khu vực 6 - TP Hồ Chí Minh vừa mở lại phiên xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Huỳnh N (Lisa) và Dương Thị.D.Tr (Sam) tội "Chứa mại dâm", Điều 327 Bộ luật Hình sự.

Theo cáo trạng, tối 23/9/2023, Huỳnh N. bị tạm giữ khi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 7 (cũ) kiểm tra cơ sở massage Queen Bee, phát hiện các đối tượng đang thực hiện hành vi mua bán dâm. Huỳnh N được xác định là chủ cơ sở nhưng nhờ em dâu Dương Thị D.Tr đứng tên trên giấy phép kinh doanh. Huỳnh N sau đó bị khởi tố về tội “chứa mại dâm”, Tr bị xác định với vai trò đồng phạm.

Kết luận điều tra số 167/KLĐT-CSĐT ngày 24/10/2023 nêu, tại cơ quan cảnh sát điều tra, Huỳnh N. đã khai nhận hành vi phạm tội. Huỳnh N. và các nhân viên massage đều khai nhận và nhận dạng xác định đúng Dương Thị D.Tr là người cùng Huỳnh N điều hành, quản lý nhân viên cơ sở bán dâm tại phòng massage.

Công an Quận 7 (cũ) đề nghị VKSND cùng cấp truy tố bị can Huỳnh N về tội “Chứa mại dâm” nhưng bị đề nghị điều tra lại do “kết quả điều tra vụ án hình sự chưa đầy đủ,…”. Sau khi có kết quả điều tra bổ sung, ngày 28/2/2024, VKSND Quận 7 (cũ) ban hành Cáo trạng số 44 truy tố bị can Huỳnh N về tội “Chứa mại dâm”.

Phiên xét xử sơ thẩm lần đầu ngày 1/3/2024, Huỳnh N cho rằng, không phạm tội; không liên quan đến cơ cở massage Queen Bee; không biết hoạt động tại cơ sở này; chủ cơ sở Queen Bee là em dâu bị cáo tên Dương Thị D.Tr. Theo bị cáo Huỳnh Nh, ngày 29/3/2023, bị cáo đến cơ sở của em dâu chơi và không liên quan đến hoạt động tại đây.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án cũng thay đổi lời khai và khẳng định, bị cáo Huỳnh N không phải chủ cơ sở massage Queen Bee. Tại phiên xét xử lần đầu, bị cáo Huỳnh N và người làm chứng còn khẳng định, 2 người là Nguyễn Gia H và Phạm Nguyên K (cáo trạng nêu là khách mua dâm) không có mặt tại cơ sở massage Queen Bee. Điều này mâu thuẫn với lời khai của những người này tại hồ sơ.

Huỳnh N khai, bản thân bị tạm giữ vào đêm 29/3/2023 nhưng hồ sơ vụ án không thể hiện. Biên bản kiểm tra ngày 29/3/2023 của Công an Quận 7 (cũ) tại cơ sở massage Q.B (từ 23h-0h) nêu: “tại thời điểm kiểm tra lầu 3 của cơ sở kinh doanh, phát hiện phòng 301, 302, 303 có 3 khách nam đang chờ massage có biểu hiện nghi vấn hoạt động mua bán dâm, công an phường đã mời các đương sự và những người liên quan về làm việc”. Trong khi Kết luận điều tra 167/KLĐT-CSĐT lại nêu “phát hiện” khách mua dâm.

Sau phiên xét xử ngày 1/3/2024, vụ án “chứa mại dâm” với bị cáo Huỳnh N được đưa ra xét xử thêm 2 lần nữa những đều bị HĐXX trả hồ sơ do chưa đủ căn cứ cấu thành tội.

Tiếp tục trả hồ sơ vụ án

Tại buổi xét xử mới đây, ngay sau khi nghe ý kiến trình bày ban đầu của bị cáo, HĐXX tiếp tục quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm đảm bảo khách quan, chính xác. Đây là lần thứ 4 vụ án bị trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

HĐXX đề nghị tiến hành thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ theo các Quyết định điều tra bổ sung số 100/QĐ-VKSQ7 ngày 20/11/2024 và Quyết định số 34/QĐ-VKSQ7 ngày 27/2/2025.

Cụ thể, tiến hành cho những người có quyền và nghĩa vụ liên quan nhận dạng Dương Thị D. Tr. Đồng thời lấy lời khai của Nguyễn Gia H., Phạm Nguyên K. và Veerapong Sawatyanon (khách mua dâm) để xác định Tr. có vai trò gì trong ngày 29/03/2023 xảy ra tại Hộ kinh doanh MTV Queen Bee.

Theo HĐXX, tại cáo trạng và báo cáo của Công an phường Tân Phong, Quận 7 (cũ) không ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với những người mua bán dâm. Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án lại có các Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, vì vậy toà yêu cầu làm rõ trình tự, căn cứ ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trên.

HĐXX cũng yêu cầu làm rõ thêm các nội dung như: dấu hiệu làm lộ bí mật Nhà nước của các đối tượng liên quan; dấu hiệu mua chuộc, cưỡng ép người khác thay đổi lời khai, khai báo sai sự thật; trích xuất nội dung tin nhắn của Như và Trang (theo cáo trạng là 2 người bán dâm tại cơ sở), hình ảnh thu tiền trong ngày để làm rõ số tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán dâm; làm rõ Biên bản kiểm tra và trình tự điều tra cơ sở massage Queen Bee có đúng không?; xác minh, làm rõ kết quả giải quyết tố cáo về hành vi có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ.

Luật sư Nguyễn Văn Quân, Giám đốc Công ty Luật TNHH MTV Quân Law & Partners, Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh cho rằng việc trả hồ sơ điều tra bổ sung của VKSND và Tòa án trong 4 lần đều đúng quy định pháp luật. Mục đích chính là làm sáng tỏ các vấn đề chưa được điều tra rõ ràng, còn thiếu sót trong hồ sơ vụ án, nhằm đảm bảo việc xét xử công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt người phạm tội, không bỏ lọt hành vi phạm tội và không làm oan người vô tội.

“Bị cáo Huỳnh N đã bị tạm giam gần 28 tháng, nên cần phải tránh việc trả đi trả lại nhiều lần kéo dài thời gian tố tụng và đảm bảo thời hạn theo quy định tại khoản 2 Điều 174 BL TTHS về “thời hạn phục hồi điều tra, điều tra bổ sung, điều tra lại”. Rất mong Cơ quan thụ lý theo thẩm quyền cần áp dụng biện pháp ngăn chặn khác theo quy định tại Điều 125 Bộ Luật Tố tụng hình sự đối với việc thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bị cáo Huỳnh Như”, luật sư Nguyễn Văn Quân nói.

	Chân dung “tú bà” điều hành đường dây mại dâm qua zalo “Hanoi bay nhu sóc”
	Hành vi đáng xấu hổ của cô gái trẻ 10x
	Bí ẩn người sử dụng zalo “Bôngg” trong đường dây mua bán dâm
	Bắt "tú bà" Ngô Thị Thùy Trang môi giới mại dâm trong nhà nghỉ ở Hà Nội